Uma exposição constrangedora da intimidade do ex-presidente acaba produzindo um efeito inesperado: devolver à memória nacional o estadista que derrotou a hiperinflação, modernizou o Estado brasileiro e demonstrou que inteligência, civilidade e política, sim, podem caminhar juntas.
Há uma ironia delicada, uma dessas raras vinganças silenciosas da história, no episódio que trouxe Fernando Henrique Cardoso de volta ao noticiário. Pelas mãos de um cafajeste, em gesto de extraordinária grosseria, uma invasão moral da intimidade de um homem de 95 anos, fez com que o Brasil voltasse a olhar para um de seus mais importantes personagens políticos.
O que pretendia transformar a fragilidade humana em espetáculo acabou despertando a lembrança de uma grandeza pública que o tempo, as disputas partidárias e a ingratidão política não conseguiram apagar.
O episódio é conhecido. Um homem identificado como Wesley Oliveira divulgou nas redes sociais imagens feitas no apartamento do ex-presidente, no bairro Higienópolis, em São Paulo.
Percorreu cômodos, exibiu objetos pessoais, comentou valores de móveis e mostrou Fernando Henrique em sua intimidade, já afastado da vida pública e com a saúde comprometida. A esposa do ex-presidente, Patrícia Kundrat, afirma não ter autorizado a gravação ou sua divulgação. O autor sustenta o contrário. A Polícia Civil investiga o caso, e os filhos de FHC também recorreram ao Ministério Público.
Independentemente da apuração das responsabilidades legais, há uma dimensão ética que não depende de inquérito. A intimidade de uma pessoa vulnerável não é propriedade das redes sociais. O direito à privacidade não desaparece com a notoriedade, tampouco com a velhice. Muito menos quando se trata de alguém que já entregou à vida pública o melhor de sua inteligência e de suas energias (grandiosidades que parte vigorosa do petismo tratou como herança maldita).
A cena é especialmente dolorosa porque Fernando Henrique sempre representou o contrário da vulgaridade. Sua trajetória foi marcada pela palavra ponderada, pela cortesia, pela disposição ao diálogo e por uma forma de exercer a autoridade sem recorrer à brutalidade. Mesmo nos momentos mais ásperos da disputa política, conservou algo que se tornou escasso no Brasil: a capacidade de reconhecer a humanidade e a legitimidade de seus adversários.
Mas o episódio também produziu um efeito que, certamente, não passou pela cabeça medíocre de seu autor. Ao recolocar FHC diante dos brasileiros, trouxe de volta uma pergunta que a polarização política havia praticamente sepultado: afinal, o que o Brasil deve a Fernando Henrique Cardoso?
A resposta é imensa.
O Plano Real, concebido e executado por uma equipe de extraordinária qualidade técnica e política, com Fernando Henrique no comando do Ministério da Fazenda, foi a mais importante transformação econômica da história brasileira contemporânea. Pela profundidade de seus efeitos sociais, institucionais e políticos, pode ser considerado o mais bem-sucedido programa de estabilização já realizados no continente americano.
Não foi apenas uma troca de moeda. Foi a recuperação de uma condição elementar da vida civilizada: a possibilidade de planejar o amanhã.
Durante anos, a inflação brasileira havia destruído a confiança no dinheiro, corroído salários, desorganizado contratos e imposto aos mais pobres uma espécie de tributação cruel, silenciosa e cotidiana. Os ricos possuíam instrumentos para proteger seu patrimônio. Os pobres recebiam salários que eram corroídos antes mesmo de chegar na metade do mês.
O Real interrompeu esse mecanismo perverso. Devolveu previsibilidade aos preços, estabilidade às relações econômicas e dignidade ao orçamento das famílias. Foi, antes de tudo, uma conquista social.
A comparação com o New Deal de Franklin Roosevelt não é literal, porque os programas tiveram naturezas e instrumentos diferentes. Mas é possível reconhecer uma afinidade histórica na dimensão transformadora. Assim como o New Deal redefiniu as relações entre Estado, economia e sociedade nos Estados Unidos, o Plano Real inaugurou no Brasil uma nova arquitetura de estabilidade e responsabilidade econômica.
Foi o nosso grande pacto de reconstrução da confiança.
E talvez esteja aí uma das maiores injustiças da memória política brasileira. O Plano Real passou a ser tratado, muitas vezes, como um acontecimento técnico, quase impessoal, quando foi também uma demonstração excepcional de liderança política, capacidade de articulação e coragem para romper com práticas que haviam condenado gerações à instabilidade.
Fernando Henrique não inventou sozinho o Real. Sabemos bem que nenhuma transformação dessa magnitude nasce de uma única inteligência. Mas soube reunir talentos, dar sustentação política ao projeto e transformar uma construção econômica complexa em compromisso nacional. Essa capacidade de organizar competências, em vez de simplesmente reivindicar protagonismo, é uma das marcas dos grandes estadistas.
A modernização conduzida por FHC não se limitou à moeda. Seu governo promoveu uma reorganização profunda do Estado brasileiro. A Lei de Responsabilidade Fiscal, aprovada em 2000, estabeleceu parâmetros de disciplina para as contas públicas e responsabilização dos governantes. A criação das agências reguladoras introduziu uma nova arquitetura institucional (depois corrompida, é verdade). A abertura das telecomunicações ao investimento privado ajudou a retirar o telefone da condição de privilégio e a transformá-lo em serviço de acesso popular.
Houve também avanços na educação, com o Fundef, na saúde, com a política de medicamentos genéricos, e na proteção social, com programas como Bolsa Escola, Bolsa Alimentação e Vale-Gás, pais e mães do Bolsa Família de Lula. Foram iniciativas que ajudaram a construir as bases de políticas posteriormente ampliadas por outros governos.
É possível, naturalmente, questionar aspectos dessa experiência. As privatizações produziram controvérsias legítimas, a política econômica enfrentou crises internacionais, os juros elevados impuseram custos e o crescimento não correspondeu a todas as expectativas. Nenhum governo está acima da crítica. Mas existe uma diferença fundamental entre examinar criticamente uma obra e tentar apagá-la.
Foi precisamente esse o tratamento que o petismo reservou, durante anos, à experiência de Fernando Henrique. A expressão “herança maldita”, transformada em instrumento de combate político, procurou reduzir oito anos de profundas mudanças institucionais a um inventário de problemas.
A ironia é que o próprio governo Lula, iniciado em 2003, preservou fundamentos essenciais da arquitetura econômica herdada. A estabilidade monetária, o regime de metas de inflação, o câmbio flutuante e a responsabilidade fiscal continuaram a organizar a política econômica brasileira, ainda que com mudanças de orientação e intensidade.
O que se tentou apresentar como herança maldita revelou-se, em aspectos decisivos, patrimônio nacional.
Talvez tenha sido esse um dos grandes méritos do Plano Real: tornou-se maior do que seus criadores e adversários. Sobreviveu aos partidos, aos governos e às alternâncias de poder. Deixou de pertencer ao PSDB, ao governo Itamar ou a Fernando Henrique para integrar a estrutura da vida brasileira.
Mas há outra herança de FHC que merece ser recuperada, especialmente neste tempo de empobrecimento do debate público: sua compreensão republicana da política.
Fernando Henrique foi um intelectual que chegou ao poder sem precisar renunciar à condição de intelectual. Professor, sociólogo, pesquisador de reconhecimento internacional, levou para a Presidência uma formação que não considerava incompatível com as exigências da vida prática. Ao contrário, demonstrou que a reflexão acadêmica pode conviver com a negociação parlamentar, com a administração pública e com as decisões difíceis de governo.
Sua fluência verbal, sua cultura histórica, sua capacidade de estabelecer relações entre fenômenos econômicos, sociais e políticos nunca foram apenas ornamentos de uma personalidade sofisticada. Eram instrumentos de compreensão da realidade.
FHC possuía algo raro entre os homens públicos: a inteligência que não precisava humilhar o interlocutor para se afirmar. Sabia discordar sem necessariamente transformar a divergência em ofensa. Podia exercer a autoridade sem fazer da agressividade uma demonstração de força.
Havia elegância em seus gestos, no modo de falar, de ouvir e de tratar adversários. Uma elegância que não se confundia com formalismo ou afetação. Era expressão de uma educação política fundada no reconhecimento de que a República pertence a todos, inclusive àqueles que pensam de maneira diferente.
Isso não significa idealizar sua trajetória. Fernando Henrique foi um político hábil, competitivo, capaz de alianças pragmáticas e decisões controversas. Seu governo enfrentou acusações, crises e contradições. A emenda da reeleição, aprovada durante seu primeiro mandato, permanece como um dos episódios mais discutidos e até hoje questionados de sua experiência presidencial. Reconhecer sua grandeza não exige negar esses fatos.
O republicanismo não consiste na ausência de conflitos ou interesses. Consiste, sobretudo, na compreensão de que as instituições devem ser maiores do que os indivíduos que temporariamente as ocupam.
E é justamente nesse terreno que a trajetória de FHC adquire uma dimensão especial.
Em 2022, quando o Brasil enfrentava uma disputa presidencial marcada pela radicalização, Fernando Henrique realizou um de seus últimos gestos políticos de grande significado. Declarou apoio a Lula no segundo turno contra Jair Bolsonaro, seu antigo adversário, a quem derrotara nas eleições presidenciais de 1994 e 1998.
Não foi uma adesão ao petismo. Foi uma escolha política apresentada por ele como compromisso com a democracia e a inclusão social. O gesto demonstrou que a rivalidade partidária não precisava se sobrepor à defesa das instituições.
Em junho de 2024, FHC ainda recebeu Lula em sua residência, numa visita que coincidiu com a comemoração dos 30 anos do Plano Real. Naquele mesmo dia, reencontrou integrantes da equipe econômica responsável pela estabilização, entre eles Pérsio Arida, Pedro Malan e Gustavo Franco. Foi uma das últimas aparições públicas amplamente registradas do ex-presidente. Depois, o recolhimento tornou-se cada vez mais profundo.
Há algo comovente nessa imagem. O homem que ajudou a libertar milhões de brasileiros da tirania da inflação, que presidiu o país durante oito anos e participou de algumas das mais importantes transformações da República, passou a viver longe das disputas, das entrevistas e das cerimônias públicas.
O tempo, que costuma ser implacável com os homens, alcançou também Fernando Henrique. A inteligência que interpretou o Brasil e dialogou com algumas das principais correntes do pensamento mundial enfrenta hoje as limitações impostas pela doença.
Mas a fragilidade do presente não diminui a grandeza do passado.
É precisamente por isso que a exposição de sua intimidade provoca indignação. Não porque um ex-presidente deva ser protegido de toda observação pública, mas porque nenhum ser humano merece ter sua vulnerabilidade convertida em entretenimento. A dignidade não é uma recompensa pela importância histórica. É um direito que antecede qualquer cargo, qualquer obra e qualquer reconhecimento.
O caso, entretanto, oferece uma oportunidade inesperada de reflexão sobre o Brasil que fomos e aquele em que nos transformamos.
Vivemos uma época em que a grosseria frequentemente se apresenta como autenticidade, a ignorância reivindica a condição de virtude popular e a agressividade passou a ser confundida com coragem política. A delicadeza tornou-se suspeita. A moderação é interpretada como fraqueza. A inteligência, quando não se submete à simplificação das redes sociais, corre o risco de ser tratada como arrogância.
Fernando Henrique pertence a uma tradição diferente. Uma tradição na qual a política podia ser dura sem ser necessariamente vulgar, a autoridade podia conviver com a civilidade e o conhecimento era considerado uma qualidade desejável em quem governa.
Era, para recorrer à conhecida expressão de Oswald de Andrade, o biscoito fino da política brasileira. Não por pertencer a uma suposta aristocracia do pensamento, mas por demonstrar que a sofisticação intelectual não precisa estar distante da vida pública.
O Brasil talvez não tenha reconhecido suficientemente essa dimensão de seu legado.
O Plano Real libertou o país de uma doença econômica que parecia incurável. A modernização institucional estabeleceu fundamentos que atravessaram diferentes governos. Sua conduta política, com virtudes e imperfeições, ofereceu um exemplo de convivência democrática que se tornou ainda mais valioso diante da deterioração do ambiente público.
Há uma diferença entre um governante que deixa obras e outro que modifica a maneira como um país funciona. Fernando Henrique pertence à segunda categoria.
E há também uma diferença entre conquistar o poder e saber exercê-lo sem perder a compostura.
O episódio de sua exposição nas redes sociais ficará como uma nota lamentável, provavelmente esquecida entre tantas manifestações de vulgaridade que povoam nosso cotidiano digital. A obra de FHC, não. Ela continuará presente na moeda que circula, nas instituições que funcionam, nos serviços que se expandiram e nas possibilidades de vida abertas a milhões de brasileiros.
A história possui seus próprios critérios de permanência. Não costuma confundir a notoriedade passageira com a importância duradoura.
No fim, a tentativa de transformar um homem fragilizado em objeto de curiosidade produziu o efeito inverso. Fez reaparecer o estadista por trás da imagem do idoso recolhido.
E talvez seja essa a conclusão mais humana de todas: Fernando Henrique Cardoso já não precisa demonstrar coisa alguma ao Brasil. Fez o suficiente para ocupar um lugar definitivo em sua história.
A doença pode comprometer a memória de um homem. Não tem o poder de apagar a memória que uma nação deve a ele.
